A股中很多制度备受质疑，很多人提出了各自的建议，希望这个市场能变得更加公平，希望这个市场能让散户能赚钱。

我得说，这是完完全全的两回事。公平的证券市场中，散户想赚钱，依然很难。这么说吧，在不公平的市场中，散户长期稳定盈利的比率大概是1%到3%；在公平的市场中，散户长期稳定盈利的比率大概是5%到10%。依然会有至少90%的人，从5到10年的角度来看，是亏钱的。

你可能会觉得大盘上涨5年，我就能赚钱。这是错觉。如果你持股不动，做长线交易，有可能。但是如果你做短线或者中线的波段交易。大盘上涨也不表示你一定能赚钱。美股就是例子。

你也可能觉得，软件统计的结果，显示某年有50%的人赚钱……首先，软件统计的总体样本是什么？是这个券商的？这个营业部的？其次，这些数据，我从来就不相信它是准确的。再者，从5到10年的角度观察，比率会下降很多。最后，其中有一些是长线投资的，不属于短线交易与波段交易的类别。长线交易与大盘的走势，息息相关。

总之，证券市场中，长期稳定盈利的人，比想象中少多了，甚至比期货市场还少。

我们言归正传。

市场是不能被改造为让散户容易赚钱的模样的。散户太容易赚钱，机构就会容易亏损。机构容易亏损，他可不磨叽，他马上就退出了。市场不能没有机构，没有了机构，就没有行情了。散户最终也会退出。市场就散伙了。

还有，即便在各方面都公平的市场中、散户作为整体，也完全不具备与机构相匹敌的实力。金融市场是高度竞争的市场，散户这个群体，不具备人才优势，资金优势，行动优势，分析优势，投研优势，执行优势。简单一点说，就是啥优势都没有，唯一的优势就是进出快速。但是T+1把这个优势也抵消了。

所以，必须认识到，散户容易赚钱的市场，并不存在，这是种不切实际的幻想。

公平的证券市场，并不是让散户容易赚钱的市场。

我们就拿高考制度举例吧。

如果高考制度不是择优录取的，可以凭借权势、资本进行交易的。那么平民百姓的孩子，将永远无缘于大学。这个好理解吧。

还好现实中不是这样的。别说现在，即使在古代，科举制度中牵连一点点，都是大罪。你看看唐伯虎唐寅，其实那还是被冤枉的，但是牵连到了，就是永不录用。真正的唐伯虎，可不像电影里那样意气风发，实际上倒霉得很。

所以我们可以认为，现在的高考制度是公平的。但是在这个公平的制度下，每个人都能考上大学吗？当然不是。公平的制度，依然是大多数人落榜。但是，在公平的制度下，大家输得心服口服，这就能让这个游戏继续下去。

更重要的是，公平的交易制度，能让真正优秀的交易者脱颖而出。

所以说，即便证券市场公平了，比如实行了T+0，依然会有很多人亏钱。T+0不是保证人人赚钱的制度，T+0是保证优秀的交易者能赚钱的制度！

所以这一点经常被支持T+1的水军利用。他们号召大家反对T+0的一个理由就是，你去试试港股，你去试试期货。所实话，这种理由还真不好反驳。

希望我现在说清楚了，即使在这种T+0的市场中，即使在这种公平的市场中，你想长期稳定盈利，你要付出很多很多努力才行。

就如同高考制度是公平的，但它不能保证每个人都考上大学。证券市场的交易制度公平了，也不保证每个散户都能盈利。

你依然要非常优秀。

但是在公平的市场中，人人都有机会；在不公平的市场中，几乎都没啥机会。